“Des de l’operació Alqueria tot ha anat a pitjor en Divalterra”

CaixaBank - MyBox

0
4196
Jorge Rodríguez, durant la compareixença en la que va dimitir com a president de la Diputació.

Les defenses consideren que l’Audiència Provincial ha rebutjat els recursos perquè s’ha limitat a repetir els arguments de l’acusació, sense analitzar la qüestió de fons i tampoc ha tingut en compte cap de les proves aportades a la causa per les defenses

Després de que la secció quarta de l’Audiència Provincial de València haja rebutjat els recursos d’apel·lació de diversos dels investigats dins el cas ‘Alqueria’ i haja confirma l’acte d’incoació de procediment abreujat dictat pel titular del Jutjat d’Instrucció número 9 de València, es defenses de l’ex president de la Diputació de València Jorge Rodríguez i els seus col·laboradors consideren que la resolució és “l’esperat”. Així consideren que es dóna després d’una instrucció del cas en la qual ha prevalgut “la indefensió” i un relat “tendenciós i parcial” dels fets, en el qual els acusats no han tingut l’oportunitat de demostrar la seua innocència.

L’Audiència, sostenen, s’ha limitat a repetir els arguments de l’acusació, sense analitzar la qüestió de fons i tampoc ha tingut en compte cap de les proves aportades a la causa per les defenses, donant per bo el relat del fiscal i la UDEF. “Fins a tal punt és així que continua repetint que no existeixen informes favorables o contradictoris, quan dels 11 informes només hi ha dos que s’oposen clarament a les contractacions”, al mateix temps que s’omet que el principal informe intern, el del director dels serveis jurídics José Luis Vera, de 14 de juny de 2016, era favorable a mantindre les contractacions fins que es classificara l’empresa, com així es va fer al setembre d’aqueix mateix any.

Al mateix temps recorden que el citat informe es va realitzar a instàncies del President Rodríguez després de ser alertat pel llavors cogerente Víctor Sahuquillo dels dubtes sobre la legalitat d’aquests contractes d’alta direcció. L’informe de Vera va donar llum verda als contractes per “mer principi de prudència”, segons consta en l’informe.

Sorprén, així mateix, que en la resolució de l’Audiència s’insistisca que les persones van ser contractades per a llocs “fictícies” quan les proves aportades pels empleats del seu treball efectiu i diari ocupen diversos toms del sumari.

Des de l’entorn de l’ex President de la Diputació recalquen que, com s’ha vist tres anys després, l’alternativa a una estructura directiva per a gestionar l’empresa era la seua “liquidació i la incertesa dels treballadors”. Al mateix temps insisteixen que resulta “inaudit” que un fiscal i un jutge es inmiscullan en decisions d’oportunitat política o empresarial i no es limiten a assenyalar la legalitat o no dels contractes, una qüestió merament administrativa, i afigen que, després tant de sofriment, l’interés públic no s’ha vist beneficiat en res perquè “des de l’operació Alqueria tot ha anat a pitjor en Divalterra”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here